谷和樹の解説
|
６年１組学級経営案
|
 |
|
流麗な文体
|
文章が上手いと言われたことはありません。
向山には、私の文章の書き出しに
「０点」
をつけてもらったことさえあります(^^)
他の先輩方からいただく評も
「まあ、谷の文章はな・・・」
「がんばってるけどな・・・」
のようなニュアンスがほとんど。
まあ、それはそれでしょうがないです。
努力してないわけでもないし。
ちょっと、ひらきなおっています。
でも、流麗な文体には憧れがあります。
まず代表は吉永順一です。
『仕事の定理』をいただきました。
その内容はもちろんすばらしいです。
その文体もまた、私にとっては圧倒的です。
|
物語のひとつになるはずだった。
日本の暑さに悲鳴をあげた。ゲーム時間の移行を要求した。４大大会を制したプレイヤーが、そこまでして参加する意味はなんだったのか。
（吉永順一『仕事の定理』p.10）
|
|
───こんな書き出し、自分もやってみたいなーって思いますが、とてもできません。
もう一人、向山行雄。
|
|
越前（福井県）を貫通する九頭竜川。名称どおりの暴れ川が流路を変えつつ、肥沃な越前の平野を形成した。その土地で米が収穫できる。米作りは、やがて富の蓄積となる。民度が向上し、神社仏閣も建立される。
（向山行雄「祭り囃子が聞こえてくる」『教育トークライン』2025年８月、p.66）
|
いや、私など絶対に書けませんね。
知的で流麗な文体っていうのは、こういうお二人のようなものを言うのでしょう。
ちなみに向山（洋一）は『教師修業十年』のあとがきで、５つの文体の使い分けに言及しています。
次の５つです。
|
１）論文風
２）大衆小説風
３）美文風
４）叙述風
５）私小説風
（向山洋一『向山の教師修業十年』学芸みらい社 p.299-300）
|
|
ここでは引用しませんが、ぜひご覧ください。
「教師が文章を書く機会が減っている」
そんな声を聞いたことがあります。
「働き方改革」でしょうか。
形式的な文書をなくすのは私も大賛成です。
でも、次のものも廃止すべきでしょうか。
|
１）学級通信
２）学級経営案
３）学習指導案
|
この３つも廃止していいのかな。
だったら先に廃止すべきものがあるんじゃないかな。
って思うのは私が年寄りだから？
教師が自分の個性を磨き、
クラスの子どもたちの育ちに願いをもち、
その願いを主張していくとき、
それを文章として表現できる最適のツール、
それがこの３つでは？
|
|
| 1 学級経営案の形式 |
|
学級経営案が単に
|
|
形式的なフォーマットに流し込むだけ
|
になっているなら、廃止したほうがいいと思います。
学級経営案というのは、本来個性的なものです。
個性的でないなら、それは学級経営案ではありません。
かつて、向山は次のように書きました。
|
|
（向山洋一「学級経営案はどう書くべきか」
『特別活動研究』1981年４月号 No.162、明治図書、p.17）
|
|
|
１ 学級経営案はどのようにも書きうる
|
これが結論です。
それはなぜでしょうか。
|
|
２ 教室における教育には個別的側面がある
|
これがポイントです。
あなたの学級と、隣の学級とは違うのです。
子どもたちが違います。
その家庭が違います。
指導する教師も違います。
教師の経験年数も、技量も違います。
|
|
（向山洋一「学級経営案はどう書くべきか」
『特別活動研究 1981年４月号 No.162、明治図書、p.17-18）
|
学級経営案は個性的なもの。
したがって、学級経営案に過度な形式を要求するなら、本末転倒です。
しかし、逆に次のことは必ず書くべきなのです。
|
１ 一人一人の子どもの実態
２ 教師の願いとしての学級の目標
|
|
学級経営案のこうした特徴については、次のメルマガでも触れました。
|
１【教育新宝島】vol.71 Part1（2025年４月11日）
「向山の学級経営案」
「目標の設定方法」等
２【教育新宝島】vol.80 Part1（2025年６月13日）
「子どもの実態を正確にとらえる」等
|
|
まずは、上の２つを読まれてから、今回のメルマガをお読みになると、より分かりやすいと思います。
|
|
| ２ 学級経営案の個性的な目標設定 |
本来個性的であるはずの学級経営案。
向山が書いた、最も有名で、最も代表的な学級経営案は、1978年のものです。
その全文は『教師修業十年』の巻末に掲載されています。
ここでは向山の直筆の原稿をもとに、その構成をザッと学びましょう。
まず、冒頭。
|
|
|
|
１ 小学校教育の基本
|
そこから書き始めています。
普通は書かなくてもいい内容です。
でも、向山は次のことにこだわっていました。
|
|
学校教育は、すべての面にわたる教育をするという全面性に貫かれている。どれほどすぐれた塾の教育も、決して学校教育の代用にはなりえない。
|
この「担任としての願い」をこそ、
向山はまず書いておきたかったのです。
これをふまえて、向山は次の主張をします。
|
|
こうした
「根本的な立脚点」
を担任として意識した教育。
今のみなさんの教室ではいかがでしょうか。
私はまったく及びません。
みなさんとぜひ意見交流したいものです。
そして、向山の次の記述です。
|
|
再度、
「学級経営案は本来個性的であるはず」
いや、
「個性的でなければならない」
ということが、強く主張されていますね。
そのうえで、次に「教育目標」です。
|
|
なんと教育基本法から書き始めています。
これも、普通は書かなくていい内容です。
しかし、向山は、こうした法律の示す目標に「不満」がありました。
「かなりの悪文」
「不足している面もあるように思える」
とも評しています。
法律などの上位目標を、批判的に検討しながら、
向山の「教育目標分析」は、次のように進みます。
|
１ 小学校教育の基本
↓
２ 教育基本法における教育目的
↓
３ 学校教育法・学習指導要領における目標
↓
４ 学校教育法・過去の学習指導要領の対比分析
↓
５ 調布大塚小学校の教育目標
↓
６ 向山の学級目標
|
徐々にエリアをせばめていますね。
当然、上のほうが一般的で汎用的。
下にいくほど個性的で個別的です。
一番下の「自分のクラスの学級目標」
それが隣のクラスと同じ表現なら意味がありません。
また、単に直感的に書いても意味がありません。
自分のクラスの学級目標は、次の３つをもとに決めます。
|
１ 上の各レベルの目標
２ その担任の強い願い
３ 子どもたちの実態
|
「１ 上の各レベルの目標」
というのは、
|
１）法律レベル
２）学習指導要領レベル
３）学校レベル
４）学年レベル
|
ってことですよね。
これら上位レベルの目標を無視することはできません。
「２ その担任の強い願い」
これがあるから、上位レベルの中から
「とりわけ、これに力を入れる」
というものがイメージできます。
ただし、願いだけが空回りしてもダメですよね。
「３ 子どもたちの実態」
これをできるだけ正確にアセスメントし、
子どもたち一人ひとりの苦手を克服し、
得意を伸ばしていく。
そうした目標設定であるべきでしょう。
1978年の向山は、次の学級目標を設定しました。
|
|
「前述したような各レベルの目標と、後述するような児童の実態から」
という記述が大切ですね。
しかし「目標」だけでは、子どもたちにとってイメージしにくいです。
そこで、「目標」の下位項目としての
「級訓」
も設定しています。
|
|
言うまでもありませんが、
上の「目標」を下の「級訓」がより具体的にしているわけですね。
一対一対応には、もちろんなりません。
ですが、強めに関連していると思えるものを結ぶと、
|
「目標」 → 「級訓」
１）健康な子 → １）努力の持続、４）一匹狼の
２）知性に満ちた子 → ２）誤りなき恐れ、４）一匹狼の
３）人間を大切にする子 → ３）ひとりはみんなのために
|
こんな感じでしょうか。
そのクラスの子どもたちが実際に経験したエピソード。
それをもとにしている言葉です。
一つひとつが
「行動を促す」
ための言葉になっています。
学級目標はこれで終わりではありません。
さらに、さらに、下位目標を向山は設定しています。
|
|
|
ここでは詳細は省きますね。
これを私は
「２ 習得させる力の具体化がすごい」
として、【谷和樹の教育新宝島】vol.71 Part1で、少しだけ紹介しました。
これを発展させて、先ほど紹介した吉永順一は校長時代に「必達目標」を公開しています。
（吉永順一『必達目標で学力保証のシステムをつくろう』明治図書、2003年）
|
|
| ３ 児童の実態をどうとらえるか |
向山の目標設定は、児童の実態をもとにしています。
児童の実態。
みなさんは、何を調べていますか。
向山が調査した児童の実態の項目は次のとおり。
|
１ 保護者（父親、母親、養父、シングルマザー等）
２ 保護者の職業
３ 準要保護
４ 区域外通学
５ 転校予定
６ 進学希望
７ 通塾分布
８ カギっ子
９ 健康
１）虫歯
２）近視
３）鼻炎
４）肥満
５）偏食
６）歯をみがかない者
７）朝食がたまにぬける者
８）けんすいが１回もできない者
９）発作あり
10 知的状況
１）家で机に向かう時間
２）テレビ視聴時間
３）日記の提出率
４）２年以上継続している趣味
５）各教科の嫌いな者
６）整数・小数・分数の加減乗除の不合格者
７）市販テスト（まとめ）の得点分布
８）知能偏差値
９）音読に問題がある者
助詞の使用に問題がある者
漢字習得に問題がある者
計算技能に問題がある者
６年算数の学習が困難な者
|
昭和53年の時代ですから、令和の現在ではそのまま使えないものもあります。
このすべてをしっかりと調べるのはかなり難しいでしょう。
ですが、今でも参考になる項目がたくさんあります。
とりわけ、
|
９ 健康
「８）けんすいが１回もできない者」
10 知的状況
「１）家で机に向かう時間」
「２）テレビ視聴時間」（今ならスマホ・ゲーム）
「３）日記の提出率」
「９）の各項目」
|
これらは、非常に大切な項目だと思えます。
向山の児童の実態把握はこのあと
「交友関係」
に進みます。
昭和53年当時ですから、
「ソシオメトリックテスト」
を実施していますね。
これは、今では信頼性、妥当性、倫理性等の批判もあり、ほとんど実施されていません。
でも、みなさんがこうした調査をなさるのであれば、その他の方法も開発されています。
（【谷和樹の教育新宝島】vol.66 Part2 Q4で触れました）
|
|
| ４ 環境の実態をとらえているか |
向山は
「児童の実態」
だけではなく、
「環境の実態」
も分析しています。
調べた項目は次のとおり。
|
教室環境
１ 机・椅子 身体に合わない子
２ 照明 雨の日は照度基準以下
３ 通風 換気扇の音が気になる
４ 騒音 工事中のため基準をこえている
５ 備品 小黒板他 80点あまり
６ 作業空間 係り毎のロッカー
７ 掲示 教室前面は教師用。それ以外は児童に
|
|
向山は「教室環境の実態」の結論として
|
|
教室が子どもの事を真に考えてつくられてないということである。
|
と書いています。
今の令和の教室は、いかがでしょうか。
上の項目の中では例えば、
「１ 机・椅子 身体に合わない子」
は重要です。
特別支援やUDへの考え方が進んでいる現在では、
当然、
「様々なタイプの机と椅子」
が教室に準備され、
「子どもが自分に合ったものを選べる」
ことが必要だと思います。
「２ 照明」
もまた重要です。
「十分な自然光」がいいのはもちろんです。
ただし直射日光の眩しさは避けたほうがいいとも言われています。（Lucinda Barrett他「Clever Classrooms」2015.2 University of Salford, Manchester）
あるいは
「７ 掲示」
を児童に向山は開放していますね。
今なら、現在進行中の活動の掲示の他に、長期記憶を支援する掲示なども考えられそうです。
こうした環境面まで目配りした学級経営案は、ほとんどありません。
しかし、その教室が持っている個性的な環境での１年間は、子どもたちに大きな影響をあたえます。
しっかりと検討し、配慮する必要があります。
|
|
| ５ 学級経営の月別展開図 |
向山の学級経営案、最後の項目は
「学級経営の展開」
です。
教科指導等の留意点等が極めて具体的に計画されています。
吉永順一は『仕事の定理』のp.183で
「指導は布石の連続」
と書きました。
そして、
|
|
ひと月にして驚異的に変化した向山学級
|
を分析しています。
吉永はその布石として４つのことを挙げています。
|
１ 認め
２ ほめ
３ 励まし
４ 伸ばす
|
です。
この４つは単に直感的に実行されていません。
周到な計画と準備があるのです。
ここまで紹介してきたような実態調査があり、
目標の設定があり、
具体的な指導の留意点が列挙されている。
だからこそ、それに応じて適切に認め、ほめ、励まし、伸ばしていけるのでしょう。
今回紹介した『教師修業十年』に載っている学級経営案の、その最後の一行に次の記述があります。
|
|
三 学級経営の月別展開図（略）
|
↑
この（略）というのが気になる！
この展開図が見たい！
そういう声を時々いただきます。
ここに、向山が著書には載せなかった月別展開図を、特別に掲載しておきます。
|
|
|
このような１枚ものの展開図。
今なら、スプレッドシートで簡単に更新、共有できます。
みなさんが、みなさんの展開図を工夫し、提案してください。
いらない仕事の削減は大切です。
しかし「学級経営案を廃止」という働き方改革よりも、
|
|
より教育効果が上がる学級経営案
|
|
をこそ、追究していただけると嬉しいです。
|
|
|
『谷和樹の教育新宝島』内コンテンツの著作権は、すべて編集・発行元に帰属します。本メルマガの内容の大部分または全部を無断転載、転送、再編集など行なうことはお控えください。
また、当メルマガで配信している様々な情報については、谷本人の実践、体験、見聞をもとにしておりますが、効果を100パーセント保証する訳ではございません。
選択に当たってはご自身でご判断ください。
|
※特典資料ダウンロードページおよび資料や映像、音声は予告なしに削除・変更されることがありますこと、あらかじめご了承ください。
